Höness

Wieso die Betriebsprüferin hat die Steuer
doch zugunsten von Höness geschätzt.
Zur Erinnerung Betriebsprüfer sind die
Beamten die tagtäglich versuchen die
Steuerbürger zu verarschen.
Wie lachhaft ist das denn.

Muss jetzt tatsächlich eine Newsgroupaufsicht eingestellt, werden um solche idiotischen Beiträge Tag und Nacht löschen zu können?

Einen Administrator gibt es in
jedem forum. Und dieser löscht auch
Tag und Nacht. Schreiben Sie doch
einfach was Datev kritisches und
Datev antwortet recht schnell bzw
löscht. Irgendwelche Meinungen
zu löschen finde ich nicht gut.
Am besten man schreibt nicht, dass
andere keine Ahnung haben sondern
teilt seine Meinung mit.
Sicherlich kann Hansen keinen Richter
einsperren.

A.) Was hat das mit "Personalwirtschaft" zu tun?

B.) Ich kann keine Meinung erkennen, nur eine Aussage.

Also off topic - mindestens gehört der Beitrag in die freien Themen verlegt.

Also off topic - mindestens gehört der Beitrag in die freien Themen verlegt.

Sonnige Grüße
Mike Hecker

Hallo Herr Jendritzki, gibt es einen Grund diesen Beitrag zu verschieben statt ihn zu löschen?
So etwas sollte doch unter dem Niveau der DATEV sein. Bitte nicht nur löschen, sondern auch klare Kante zeigen.

Sehr richtig Herr Müller.
Ich denke man sollte Respekt vor diesem Richter und vor der Richterschaft im Allgemeinen haben.
Gerade in diesem vorliegenden Fall hätte ich diesen Job nicht übernehmen wollen.
Durch den medialen und öffentlichen Druck war es sicherlich nicht einfach sich bei der Urteilsfindung nicht, von äußeren Einflüssen, beeinflussen zu lassen, zumal der BGH durch seine 1.000.000,00 -Rechtsprechung die Sache sicherlich nicht einfacher gestaltet hat.

Kein Richter

Hallo,
es handelt sich nicht um Perswirtschaft.
Etwas merkwürdig finde ich es aber auch,
dass man ein Urteil fällen kann ohne
den Sachverhalt ermittelt zu haben.
Vor 10 Jahren war nach meiner Einschätzung
Wettspiel gar nicht steuerpflichtig.
Hr Höness hat das Urteil ja akzeptiert.
Die Steuer wurde offenbar zugunsten von
Hr Höness geschätzt. Was soll das bedeuten.
Das wäre ja Beihilfe zur Steuerhinterziehung
wenn da noch was fehlt. Das ist ja eine
Zumutung wenn jede Selbsttanzeige detailliert
sein soll und dann Millionen geschätzt werden.

Aus der aktuellen Netiquette
Vergessen Sie niemals, dass auf der anderen Seite ein Mensch sitzt!

Ihre Beiträge in unseren Diskussionsforen können von jedermann auf der ganzen Welt gelesen werden. Lassen Sie sich also nicht zu verbalen Ausbrüchen hinreißen. Sollte es zu beleidigenden, obszönen oder diffamierenden Äußerungen kommen oder solchen, von denen wir annehmen müssen, dass sie von einzelnen oder Gruppen als solche wahrgenommen werden, behält sich DATEV das Recht vor, diese fallweise zu löschen.

Hallo
warum liegt eigentlich bei der Masse an
Geschäften kein Gewerbebetrieb vor. Jeder der
über ebay Klamotten verkauft ist gewerblich.
Hier braucht man 50000 Käufer und die übliche
Vermögensverwaltung ist auch überschritten.

Weil es das EStG so definiert?

Die Abgrenzung Vermögensverwaltung zu
Gewerbebetrieb ist nirgendwo im
Ekstg verankert.
Das ist eine Einzelfallentscheidung und
ziemlich schwierig. Die Rechtsprechung
tendiert zu Vermögensverwaltung idR.
In diesem Fall müsste aber eigentlich
Gewerbebetrieb vorliegen. Es hängt von
der Beurteilung ab ob am Markt aufgetreten
wird. Jedes Wertpapiergeschäft braucht aber
einen Stillhalter dh jemanden von aussen.
Bei Stiftungen gibt es Rechtsprechung,
dass ein wirtschaftl GB vorliegt.
Bei 50000 Seiten Kauf und Verkauf liegt
eigentlich ein Wertpapierhandel vor.

ich denke, der 'gewerbebetrieb' bzw. ähnliche konstrukte dürften innerhalb des FCB liegen. da 70.000 seiten papier und eine geschätzte steuer ohne revision jetzt in einem hauruckurteil ihren abschluss finden, werden wir vorerst nicht mehr erfahren....

PS irgendwer dürfte da allerdings 'dran' sein...

Lassen Sie sich also nicht zu verbalen Ausbrüchen hinreißen. Sollte es zu beleidigenden, obszönen oder diffamierenden Äußerungen kommen oder solchen, von denen wir annehmen müssen, dass sie von einzelnen oder Gruppen als solche wahrgenommen werden, behält sich DATEV das Recht vor, diese fallweise zu löschen.

Mit Verlaub Herr/Frau quette,

sollten sich Gepflogenheiten im Netz nicht gesellschaftlichen Standards anpassen? Träger des zweithöchsten Amts im Staate mit dem zensierten Attribut titulieren zu können, scheint mir jedenfalls mehr oder weniger Konsens...

Herr Präsident!

Das ließe sich u.U. ggf. bestimmt auch auf die Gerichtsbarkeit u. ähnliche Würdenträger übertragen.........